На въпроса възможно ли е след едностранно разваляне на договор по чл. 87, ал. 1 ЗЗД същият договор в последващ момент отново да бъде развален, и да се зачете за юридически валидно второто разваляне, като от този момент се счита за прекъсната облигационната връзка, състав на ВКС отговаря отрицателно.
Аргументите за това са, че правото да се развали договорът е преобразуващо по своя характер и се упражнява с едностранно волеизявление при наличието на неизпълнение по един двустранен договор. Предпоставките по чл. 87, ал. 1 ЗЗД са диспозитивни и страните по договора са свободни да уговорят и други условия и начин на разваляне. Когато развалянето се извършва извънсъдебно, прекратителното действие настъпва от момента на получаване на предупреждение от длъжника и след изтичане на срока, а ако такъв не е бил даден, от момента на достигане на уведомлението до длъжника. Следователно, с упражняването на това договорно установено право договорът се заличава с обратна сила.
В Решение № 21 от 30.06.2015 г. по т. д. № 1107/2012 г. се приема, че когато една от страните по договора е манифестирала воля за преустановяване на договорна връзка и е изпълнила процедурата, не може да се приеме, че чрез последващи преговори, същата е оттеглила писменото предупреждение, чийто срок за изпълнение е изтекъл или да се откаже от него, защото вече са настъпили последиците на конкретното волеизявление. След като един двустранен договор е вече развален и е настъпило прекратителното действие, поради преустановяване на облигационното отношение, същият не може повторно да бъде развален по същата процедура.
